Conferencia impartida por Ramón Jáuregui el 3 de mayo, en ocasión de la II Conferencia Internacional para la Responsabilidad Social Corporativa en Cuba.

Ante la reproducción en diversos medios informativos de las palabras pronunciadas por Ramón Jáuregui, diputado en el Parlamento Español y responsable de la subcomisión de RSC del Congreso de Diputados en el marco de la II Conferencia para la Responsabilidad Social en Cuba celebrada en Madrid los días 3 y 4 de mayo, es preciso aclarar varias cuestiones que han sido, en el mejor de los casos, mal reproducidas o interpretadas. Y en el peor, cabe preguntarse si detrás de dicha información no subyacen otros intereses que trascienden a la interpretación dada al discurso de Jáuregui por dichos medios.

Es sabida en los medios periodísticos la diferencia entre informar y opinar. Si de información se trata, se impone la más absoluta objetividad o neutralidad ante la información recibida. Si se trata de artículo de opinión debe constatarse que es así. El más elemental de los códigos de ética periodística así lo exige. En este caso, se han descontextualizado las palabras transmitidas por el diputado socialista, se ha acortado su discurso donde interesaba cortar y, como modernos censores, se ha omitido la parte del discurso que, por otro lado, supone la esencia del mismo. Es nuestro interés en este caso, aclarar dichas cuestiones porque no es permisible la manipulación informativa ni el sectarismo que dañan el derecho de los lectores a ser informados con la mayor objetividad posible. Y el derecho de los ponentes a que sus palabras sean, también, transmitidas bajo un prisma de veracidad, neutralidad y ajuste a su propio discurso.

En el turno de debate y tras las intervenciones de los asistentes a las jornadas, Jáuregui tomó la palabra y expuso lo que él considera las dos posturas a adoptar en el caso de las inversiones españolas en Cuba y la responsabilidad social de las empresas españolas en aquel país.

Jáuregui comenzó su exposición refiriéndose a la supuesta falta de cariño o complicidad de la izquierda española hacia el pueblo cubano. Y destacó tres razones básicas, la primera de ellas, la politización monopolizada e injusta, por parte de la derecha, del debate ideológico hacia la oposición; la segunda, los "viejos demonios" que arrastra siempre la izquierda, sus contradicciones históricas que exigen, afirmó, "una ruptura", un rompimiento de las amarras que, a veces, dificulta la constatación de que el movimiento castrista no fue un movimiento de izquierdas, un movimiento revolucionario; la tercera, las relaciones institucionales de España y las Comunidades Autonómicas con Cuba, con la inclusión de las económicas y que se centra en el debate acerca de cual es la actitud más correcta en relación con el sostenimiento o no del régimen castrista: si inversión, si ayuda... y que es el debate que subyace en el fondo del problema cubano.

Seguidamente, Jáuregui destacó la enorme actualidad e interés del debate en torno a la responsabilidad social de las empresas destacando que existe un campo de acción pragmática y uno de respuesta contundente y más explícita a la responsabilidad de la empresa española en Cuba. Y, destacó, existen dos puntos de vista divergentes en cuanto a la presencia de las empresas españolas en la isla. Cada uno de ellos relacionado con posicionamientos frente al papel de las empresas inversoras. O se pide a la empresa que se vaya, que no colabore con el régimen por las consecuencias que en el futuro del cambio tendrá o se moviliza a la sociedad civil y se exige que tengan comportamientos responsables socialmente. Es la fuerza de la sociedad civil. Jáuregui consideró que es esta última la posición que debería adoptarse frente a la inversión de las empresas españolas en Cuba y que, como la propia experiencia de otras empresas en otros lugares del mundo es la que ha dado mejores resultados.

Uno de dichos puntos de vista es el que concierne a la decisión que se adopte. Si se toma la decisión de que lo responsable es no invertir, la cuestión es clave: todo lo que las empresas hagan estará mal: "Si las empresas españolas que participan en toda esa tramoya que representa el régimen cubano para los trabajadores, con el no reconocimiento de sus sindicatos, para con la fraudulenta subcontratación en el seno de la misma empresa, de una empresa cubana que es la que realiza las relaciones laborales, la falta de negociación colectiva... Si partimos de la base de que la decisión más importante para la empresa inversota es no fomentar las inversiones, no aceptar las imposiciones... entonces la respuesta es clara, lo que hay que decir a las empresas españolas es que abandonen Cuba y no participen en ese fraude porque si no cabe decir también que cuando llegue el cambio, como le pasó a la IBM en Chile, van a pagar responsabilidades. Este es un tema que el gobierno español tiene muy en cuenta"

Los expertos, continuó diciendo, sostienen hoy que el mercado no premia los comportamientos responsables pero sí castiga los irresponsables. Ejemplos clásicos son NIKE con el trabajo infantil, las extractoras de SHELL en Nigeria con los problemas ecológicos o IBM en su colaboración con la dictadura chilena.

El argumento más potente es el de advertir a las empresas españolas o al gobierno español, de que si quieren ser socialmente responsables no se fomente ni estimule la ausencia de responsabilidad o castíguela con cláusulas específicas porque el pueblo cubano pasará factura.

La segunda posición parte del interés de las propias empresas por la obtención de beneficios: "A las empresas lo que les interesa es el beneficio. En ese terreno y desde la perspectiva de la rsc, todavía cabe un margen de actuación sobre la empresa responsable en Cuba y la perspectiva es la exigencia ética de España ante las consecuencias de determinadas prácticas. Por ejemplo, el textil en Marruecos ¿Por qué las ONGs españolas exigen a Mango, a IBITEX, a Induico... que su comportamiento hacia las 40.000 mujeres que trabajan allí sea socialmente responsable? ¿Por qué hay una exigencia? Porque las ONGs han investigado los talleres, han vigilado, han elaborado un informe escrito... es la sociedad civil. Todo esto existe. Y lo mismo podríamos decir de lo que está haciendo Imbitex en varios países del sureste asiático creando enlaces sindicales en empresas donde no existen sindicatos que puedan emitir informes a la comunidad. En esos talleres hay un cubrimiento de derechos laborales porque las empresas quieren saber lo que ocurre antes de que ser denunciadas. Tienen miedo, miedo a que en el mercado mundial en el que venden se pueda confundir su ventaja competitiva que es una logística aceleradísima y una revisión de modelos extraordinaria con lo que llamaríamos una explotación laboral basada en la explotación del pueblo. Las propias empresas crean sindicatos donde el sindicalismo no existe para que les informen. Dichas prácticas existen porque hay un mundo que lo exige.

"Si en España, donde son ustedes más poderosos hay una conciencia de exigencia sobre las responsabilidades de las empresas españolas en Cuba, y eso vende en la red, en los periódicos... la empresa siente que esa censura puede resultar perjudicial en los mercados. Las empresas en el tema de la rsc responden porque, como decimos en el argot ciclista, sienten el aliento del que te sigue en el cogote. Cuando la empresa siente que el mercado es sensible a algo, reacciona."

"Pues ustedes tienen que mover eso por todos los medios. Queda ese campo de actuación para los que ya están allí". Uno de los discursos es "váyanse, bórrense", el otro es que si se mantiene sean conscientes de que hay una censura que proviene de la propia sociedad civil, una censura proveniente del consumo... con lo que está usted haciendo, con su corresponsabilidad con algo que es sencillamente intolerable como es la negación del sindicalismo, la negación de la libertad sindical, de la negociación colectiva o la negación de la dignidad laboral."

El discurso pronunciado por Ramón Jáuregui puede verse grabado en la página:

http://www.cubasindical.org/grscc/docs/2conf/video/videos.htm